Revolución y Represión en Estados Unidos
La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad, Parte 2
por Andrew Gavin Marshall
Introducción
Como fue delineado en la primera parte de esta serie, "
No sólo es el despertar global en su alcance, sino que en naturaleza; crea en el individuo, una conciencia de su condición global. Así que es un “despertar global”, tanto en el entorno externo, como en la psicología interna. Esta nueva realidad en el mundo, junto con el hecho de que la población mundial nunca ha sido tan grande, presenta un desafío a las elites que buscan dominar a los pueblos de todo el mundo que están conscientes y despiertos a las realidades de la desigualdad social, la guerra, la pobreza, la explotación, la falta de respeto, el imperialismo y la dominación. Esto directamente implica que estas poblaciones serán mucho más difíciles de controlar: económica, política, social, psicológica y espiritualmente. Así, desde el punto de vista de la oligarquía global, el único método de imponer el orden y el control – en esta única e histórica condición humana - es a través del caos organizado de las crisis económicas, guerras, y la rápida expansión e institucionalización de una dictadura científica global. Nuestra esperanza es su miedo, y nuestro mayor miedo es su única esperanza.
Este ensayo (Parte II) desarrollará un examen de estas dos realidades geopolíticas a escala nacional, centrándose principalmente en el "Despertar Estadounidense".
La segunda tendencia geopolítica importante instigada por los ataques del 9/11 fue la formación de lo que ha llegado a ser conocido como "Movimiento 9 / 11 Truth", donde millones de personas en todo el mundo, incluyendo a miles de académicos, arquitectos, ingenieros, funcionarios de gobierno, funcionarios de inteligencia o militares y otros profesionales, así como una gran cantidad exponencialmente creciente de personas en la población general a nivel internacional, han tratado de cuestionar y desafiar la versión oficial de los acontecimientos del 9 / 11. Al igual que en todos los grupos de activistas, hay elementos marginales y radicales dentro del movimiento, como quienes afirman que "ningún avión" fue utilizado en los ataques, o que los ataques se llevaron a cabo sólo por Israel - con matices antisemitas - u otras teorías marginales como esas. Independientemente de los elementos marginales, el foco principal del movimiento se basa en el hecho de que la historia oficial de los acontecimientos no se sostiene bajo ninguna forma de análisis racional independiente e imparcial. Los medios de comunicación ignoraron durante años al creciente movimiento internacional, pero sólo en los últimos años lo han reconocido; sin embargo, no se ocupan del movimiento analizando la información y los problemas, sino más bien tratando de desacreditar y demonizar al movimiento político, centrándose en los elementos y creencias marginales y ocupando etiquetas de “teórico de conspiración”, tratando de desacreditar a cualquiera que cuestione la versión oficial.
En 2006, Time Magazine reconoció que el Movimiento 9/11 Truth no es “un movimiento marginal”, sino que en realidad es, de hecho, "una importante realidad política". También citó un respetado sondeo político realizado por Scripps-Howard en 2006, que reveló que el 36% de los estadounidenses piensa que es "muy probable" o "algo probable" que los funcionarios gubernamentales hayan permitido que los ataques que se llevasen a cabo o llevado a cabo los ataques por si mismos. [1]
El crecimiento de este movimiento ha estimulado importantes movimientos nuevos y activismo político, impulsados casi exclusivamente por civiles organizados y “políticamente despiertos”. Impulsado principalmente por Internet, este movimiento ha despertado a una masa de personas en el mundo frente a la realidad política y estratégica de lo que se conoce - en términos militares - como una operación de "falsa bandera", en la que se lleva a cabo un ataque contra un objetivo determinado, donde los que realizan el ataque ondean la bandera de otra persona (es decir, una "falsa bandera") en un esfuerzo por implicarla en el ataque, y por lo tanto, la respuesta al ataque será realizada contra los que son percibidos como atacantes. Es, en esencia, una estratagema militar encubierta: un engaño estratégico. El dramaturgo griego Esquilo escribió que, "En la guerra, la primera víctima es la verdad". Un ataque de falsa bandera es un acto de guerra deliberadamente diseñado para engañar y ocultar la verdad. Es un ataque llevado a cabo y achacado al enemigo propio para justificar la implementación de un programa político. Los gobiernos han utilizado esas tácticas durante siglos, y especialmente las naciones occidentales durante el último medio siglo. [2]
Este movimiento ha dado lugar al resurgimiento del activismo sobre otros asuntos globales, como el sistema económico global, y más notablemente, el sistema de bancos centrales, en particular
A fines de 2008, cuando el gobierno comenzó su plan de rescate financiero para los bancos, el movimiento "End the Fed" [Fin a
El "Estado de Seguridad
Interna" Apunta a los Disidentes
Con la creciente militarización de
la política exterior, también observamos la creciente militarización de la
política interior, y sobre todo la aparición de un estado policial de vigilancia
de alta tecnología: un "Estado de Seguridad Interior". Las élites
nacionales e internacionales están en el proceso gradual de construir un «nuevo
totalitarismo» para sustituir a la democracia. [4] Los derechos y libertades
civiles son desmantelados a través de legislaciones antiterroristas, las
escuchas telefónicas y la vigilancia de Internet están desenfrenadas y
expandiéndose, son creadas "listas de vigilancia" que a menudo
incluyen nombres de disidentes, y los militares están cada vez más preparados
para participar en el ámbito policial. Además, durante la última década, hemos
visto la rápida expansión de los planes de "Continuidad del Gobierno"
(COG), que plantean la suspensión de la Constitución y la imposición de la ley marcial en
caso de una emergencia. [5] En este punto en la sociedad estadounidense, si se
produjera un colapso económico rápido y expansivo o otro gran ataque terrorista
en territorio norteamericano, Estados Unidos se transformaría en un gobierno
militar, más fascista en naturaleza que cualquier otra cosa, pero equipado con
un arsenal y un Estado Policial "tecnotrónico" de un nivel al cual
ningún dictador en la historia ha tenido acceso. La libertad nunca ha estado
tan amenazada; A pesar de ello, el pueblo nunca ha estado tan movilizado en la
historia moderna para desafiar las amenazas a la libertad y la democracia en
Estados Unidos, Occidente, y en el mundo.
En 2003, el general Tommy Franks, concedió una entrevista a la revista Cigar Aficionado donde se refirió a este concepto. Tommy Franks fue el ex Comandante de
el mundo occidental, el mundo
libre, perderá lo que más aprecia, y que es la libertad que hemos observado durante un par de cientos
de años en este gran experimento que llamamos democracia. Ahora, en un sentido
práctico, ¿qué significa eso? Significa que el potencial de un evento
terrorista con armas de destrucción masiva y con gran número de víctimas
aconteciendo en algún lugar del mundo occidental - puede ser en Estados Unidos
de América- hará que nuestra
población se cuestione nuestra propia Constitución y que se empiece a
militarizar nuestro paíscon el fin de evitar que se repita otro evento que
produzca víctimas masivas. Lo cual, de hecho, potencialmente comenzará a desmembrar la estructura de nuestra
Constitución. [6]
Una faceta interesante que se
conoce muy poco acerca de la militarización de la sociedad doméstica y el
totalitarismo incremental es cómo el aparato coercitivo estatal, mientras se
justifica con el pretexto de combatir el terrorismo o "Proteger la Patria ", en realidad
está dirigido contra activistas y movimientos políticos populares. Por ejemplo,
después del 9/11, el Departamento de Seguridad Interior estableció lo que se
conoce como "Centros de Fusión", establecidos por todo Estados
Unidos, y que están diseñados como ejes de "intercambio de información y
percepciones", en donde agencias como la CIA , el FBI, el Departamento de Justicia,
Seguridad Interna y el ejército estadounidense recopilan y analizan información
en conjunto. A comienzos de julio de 2009, había 72 Centros de Fusión conocidos
en Estados Unidos [7]. Piensa en ellos como centros locales de vigilancia,
porque eso es lo que son.
Los Centros de Fusión también están posicionados para participar como centros de mando local en la eventualidad de una emergencia nacional o la aplicación de planes de "Continuidad del Gobierno" para declarar ley marcial. Agencias policiales estatales y locales proporcionan la mayor parte de la información a los Centros de Fusión locales, que luego es analizada y difundida a las agencias o departamentos de inteligencia, militares o de Seguridad Interior más importantes. Sin embargo, en los últimos años, los Centros de Fusión han sido criticados por su presunta agenda, ya que se justifican en función de actuar como centros designados para propósitos de “contra-terrorismo”, pero en la práctica están dirigidos contra grupos ciudadanos.
En la primavera de 2009, se reveló que el Centro de Análisis de Información de Missouri (MIAC) - un Centro de Fusión - había sacado un folleto informativo diseñado para ayudar a los agentes policiales a identificar "potenciales terroristas domésticos". Según el informe:
Los Centros de Fusión también están posicionados para participar como centros de mando local en la eventualidad de una emergencia nacional o la aplicación de planes de "Continuidad del Gobierno" para declarar ley marcial. Agencias policiales estatales y locales proporcionan la mayor parte de la información a los Centros de Fusión locales, que luego es analizada y difundida a las agencias o departamentos de inteligencia, militares o de Seguridad Interior más importantes. Sin embargo, en los últimos años, los Centros de Fusión han sido criticados por su presunta agenda, ya que se justifican en función de actuar como centros designados para propósitos de “contra-terrorismo”, pero en la práctica están dirigidos contra grupos ciudadanos.
En la primavera de 2009, se reveló que el Centro de Análisis de Información de Missouri (MIAC) - un Centro de Fusión - había sacado un folleto informativo diseñado para ayudar a los agentes policiales a identificar "potenciales terroristas domésticos". Según el informe:
Si usted es un activista
anti-aborto, o si muestra parafernalia política apoyando a un candidato de un
tercer partido o de cierto miembro de republicano del Congreso, si posee literatura
subversiva, muy bien podría ser miembro de un grupo paramilitar doméstico.
[8]
¿Desde cuándo nuestra sociedad es
algo salido de 1984? ¿Desde cuándo nuestros gobiernos designan "literatura
subversiva" como señal de terrorismo? En el informe se clasifican las
actividades como formando parte de un "Moderno Movimiento de
Milicias", y definió a las nuevas "amenazas potenciales para la
seguridad estadounidense" como:
Personas que apoyaron a ex
candidatos de terceros partidos a la presidencia, como el representante de
Texas, Ron Paul, Chuck Baldwin, y el ex congresista Bob Barr de Georgia son
citados en el informe, además de activistas anti-aborto y teóricos de conspiración que creen
que Estados Unidos, México y Canadá algún día formarán una Unión Norteamericana.
[9]
En otras palabras, aquellos que se
oponen al proceso político y económico de "Integración Norteamericana”
[10] son vistos e identificados como “potenciales miembros de milicias”. En el
informe incluso identifica directamente la posesión de películas tales como el
filme anti-Reserva Federal, "America: Freedom to Fascism" como
"señales de potencial participación en milicias". [11] El documento
presentado por el Centro de Fusión también advirtió a los oficiales de policía
a estar "a la caza" de "pegatinas con publicidad de candidatos
de terceros partidos, o personas con copias de la Constitución de
Estados Unidos". El informe escribió que debido a la crisis económica,
"se ha creado un entorno exuberante para la actividad de las
milicias", y:
A continuación, se citan como posibles miembros de
milicias personas que hablan sobre la conspiración del Nuevo Orden Mundial,
expresan enojo con el sistema bancario de la Reserva Federal , se resisten a pagar impuestos,
advierten a los ciudadanos sobre los supuestos peligros de la identificación
por radiofrecuencia (RFID) o abogan
por un retorno al constitucionalismo estricto, como posibles amenazas a la
fuerza policial.
Mientras que el memorando ofrece
un resumen desequilibrado de muchos de los diversos grupos que crecieron
enormemente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001,
también vincula a individuos que de otro modo serían pacíficos, con el Ku Klux
Klan y otras organizaciones violentas. [12]
Otro Centro de Fusión en Virginia identificó muchas universidades como posibles "nodos de radicalización" terrorista, apuntando a "universidades históricamente negras" como potenciales amenazas, y "también contiene una extensa lista de grupos estadounidenses e internacionales pacíficos de una sección casi transversal del compromiso político, colocándolas lado a lado con grupos que han sido durante mucho tiempo conocidos por recurrir a la violencia." [13]
Otro Centro de Fusión en Virginia identificó muchas universidades como posibles "nodos de radicalización" terrorista, apuntando a "universidades históricamente negras" como potenciales amenazas, y "también contiene una extensa lista de grupos estadounidenses e internacionales pacíficos de una sección casi transversal del compromiso político, colocándolas lado a lado con grupos que han sido durante mucho tiempo conocidos por recurrir a la violencia." [13]
En abril de 2009,
Un informe
del 7 de mayo 2008 titulado "Universal Adversary Dynamic Threat
Assessment”, escrito por un contratista privado que etiquetó a organizaciones
ambientalistas como el Sierra Club, la Sociedad Humane y la Sociedad Audubon
de "organizaciones importantes que se sabe o están posiblemente vinculadas con eco-terrorismo”;
- Un posible abuso de autoridad por parte de funcionarios del DHS que indebidamente siguieron y difundieron comunicaciones de activistas por la paz afiliados a
- Un informe elaborado el 19 de febrero de 2009, por North Central Texas Fusion System titulado “Prevention Awareness Bulletin” que describe una supuesta conspiración entre organizaciones musulmanas de derechos civiles, grupos de presión, el movimiento contra la guerra, el Departamento del Tesoro de EEUU, bandas de hip hop y a la ex congresista y candidata presidencial Cynthia McKinney para "proporcionar un ambiente para el florecimiento de organizaciones terroristas”;
- Un "Strategic Report" publicado el 20 de febrero de 2009 por el Centro de Análisis de Información de Missouri que se describe una supuesta amenaza a la seguridad planteada por el " moderno movimiento de milicias" pero que de manera indebida incluye referencias a ideologías sociales, religiosas y políticas, incluido el apoyo a candidatos de terceros partidos a la presidencia como el congresista Ron Paul y el ex congresista Bob Barr, y
- Un "Protective Intelligence Bulletin", emitido por
Para aquellos en el poder, la
"paz" es una idea "extremista", porque la 'guerra' y la
'violencia' son las normas para ellos. Ahora se ha llegado al punto en que los
que desafían las estructuras de poder son simplemente tachados de terroristas y
extremistas. Se trata de un camino político increíblemente peligroso donde el
final es el despotismo y la muerte de la democracia. La congresista Cynthia
McKinney, una de las identificadas por los Centros de Fusión como facilitadora
de "un entorno para el florecimiento de organizaciones terroristas",
tuvo esto que decir respecto al informe del Centro de Fusión:
Como estudiosa del COINTELPRO, el
infame Programa de Contra Inteligencia del gobierno [dirigido contra el
Movimiento por los Derechos Civiles en la década de 1960], sé lo que mi
gobierno es capaz de hacer para anular el disenso. Por eso he votado en contra
de la Patriot Act ,
trabajé en el Congreso para hacer retroceder la Ley de Pruebas Secretas, e introduje legislación
para derogar la Ley
de Comisiones Militares. Vengo de una larga historia de activistas por la
justicia y la libertad dentro de este país. Estoy en la primera línea de la
defensa de la paz en el extranjero y la justicia en el país. Pero sé que no
vamos a tener paz ni justicia sin verdad. La verdad es el fundamento de la
dignidad que buscamos. La
dignidad para todos no es una amenaza para Estados Unidos. [15]
Se ha vuelto evidente que la
respuesta del gobierno estadounidense frente al "despertar político
global" en los Estados Unidos se dirige a demonizar, desacreditar y
oprimir a los grupos de activistas y movimientos políticos. Pero ¿hasta dónde
puede llegar esta opresión?
¿Centros de Detención para Disidentes?
¿Centros de Detención para Disidentes?
Un sorprendente y profundamente preocupante desarrollo en el área de "Homeland Security" es el altamente secreto y deliberadamente silencioso establecimiento de “centros de detención” en los Estados Unidos, diseñados para albergar a millones de personas en la eventualidad de una “emergencia”. "En 2002, El Procurador General John Ashcroft, "manifestó [un] deseo por campos para ciudadanos estadounidenses que se consideren "enemigos combatientes", y que su plan "le permitiría ordenar el encarcelamiento indefinido de ciudadanos estadounidenses y despojarlos sumariamente de sus derechos constitucionales y acceso a tribunales al declararlos enemigos combatientes." [16]
También en 2002, se informó que
En 2006, la antigua empresa de Dick Cheney, Halliburton y su filial, Kellogg, Brown & Root (KBR) recibieron un importante contrato del Departamento de Seguridad Interna por valor de $385 millones, otorgado "para apoyar instalaciones de
El contrato, que entrará en vigor
inmediatamente, prevé el establecimiento de capacidades de detención temporal y
procesamiento para fortalecer instalaciones del Programa de Operaciones de
Detención y Deportación del ICE (DRO) en caso de un flujo de emergencia de
inmigrantes dentro de los Estados Unidos, o
para apoyar el desarrollo rápido de nuevos programas. [18]
Además, declaró que, "El
contrato también puede proporcionar apoyo en detención de inmigrantes a otras
organizaciones del Gobierno de los Estados Unidos en caso de una emergencia de
inmigración, así como el desarrollo de un plan para responder ante una
emergencia nacional, como un desastre natural. En la eventualidad de un
desastre natural, el contratista podría ser encargado de proporcionar albergue
a personal del ICE que ejerza funciones policiales en apoyo a los esfuerzos de
socorro". [19]
Dentro de dos semanas, "El Secretario de Seguridad Interna, Michael Chertoff, anunció que el presupuesto federal del año fiscal 2007 destinará más de $400 millones para añadir 6.700 camas de detención adicionales (un aumento del 32 por ciento respecto a 2006)". Como informara el historiador y escritor Peter Dale Scott:
Tanto el contrato como la
asignación presupuestaria son en cumplimiento parcial de un ambicioso Plan
Estratégico de Seguridad Nacional de 10 años, denominado ENDGAME, autorizado en
2003. De acuerdo con un documento de 49 páginas sobre el plan de Seguridad
Interna, ENDGAME expande “una misión articulada por primera vez en las Leyes de
Extranjería y Sedición de 1798” . Su objetivo es la capacidad de
"eliminar a todos los extranjeros removibles", incluyendo
"inmigrantes económicos ilegales, extranjeros que hayan cometido actos
delictivos, solicitantes de asilo (que deben mantenerse por ley) o potenciales
terroristas.”[20]
Teniendo en cuenta que el gobierno
etiqueta a activistas contra la guerra, libertarios, progresistas y otros
grupos de ciudadanos pacíficos como "extremistas",
"paramilitares" y "terroristas", esto es especialmente
preocupante. En 2008, un ex congresista estadounidense escribió un artículo
para el diario San Francisco Chronicle en el que advirtió que, "Desde el
9/11, y aparentemente sin anunciarlo ante la mayoría de los estadounidenses, el
gobierno federal ha asumido la autoridad para instituir ley marcial, arrestar a
una amplio espectro de individuos disidentes (ciudadanos y no ciudadanos por
igual), y detener sin recurso legal o constitucional en la eventualidad de “una
afluencia de emergencia de inmigrantes en Estados Unidos o para apoyar el
desarrollo rápido de nuevos programas". El detalló que:
A partir de 1999, el gobierno ha
entrado en una serie de contratos de oferta única con la filial de Halliburton,
Kellogg, Brown and Root (KBR), para
construir campos de detención en lugares no revelados en los Estados Unidos. El
gobierno también firmado contratos con varias empresas para construir miles de
vagones, según algunos informes, equipados con grilletes, aparentemente para
transportar detenidos. [21]
Como explica Peter Dale Scott:
el contrato evocaba recuerdos
ominosos del polémico “ejercicio de preparación" Rex-84 de Oliver North en
1984. Este fue propuesto por la Federal Emergency
Management Agency (FEMA) para cercar y detener a 400.000 "refugiados"
imaginarios, en un contexto de “movimientos incontrolados de población”
desde la frontera de México hacia los Estados Unidos. Las actividades de North
causaron preocupación por las libertades civiles tanto en el Congreso como en
el Departamento de Justicia. Las preocupaciones persisten.
"Es casi seguro que esta es la preparación para una redada después del próximo 9/11 hacia personas de Medio Oriente, musulmanes y posiblemente disidentes", dice Daniel Ellsberg, un ex analista militar que en 1971 publicó los Papeles del Pentágono, registros de los militares estadounidenses de sus actividades en Vietnam. "Ellos ya han realizado esto a una escala más pequeña, con el 'registro especial' de detenciones de hombres inmigrantes de países musulmanes, y con Guantánamo".
"Es casi seguro que esta es la preparación para una redada después del próximo 9/11 hacia personas de Medio Oriente, musulmanes y posiblemente disidentes", dice Daniel Ellsberg, un ex analista militar que en 1971 publicó los Papeles del Pentágono, registros de los militares estadounidenses de sus actividades en Vietnam. "Ellos ya han realizado esto a una escala más pequeña, con el 'registro especial' de detenciones de hombres inmigrantes de países musulmanes, y con Guantánamo".
Planes para las instalaciones o campos de detención tienen una larga historia que se remonta a los temores en la década de 1970 de un levantamiento nacional de militantes negros. Como Alonzo Chardy informó en el Miami Herald el 5 de julio de 1987, una orden ejecutiva para la continuidad del gobierno (COG) había sido redactada en 1982 por la cabeza de FEMA, Louis Giuffrida. La orden pide la "suspensión de
Más recientemente, han habido
varios incidentes de pequeñas ciudades que tienen importantes "centros de
detención" siendo construidos en ellas, que siguen vacíos y mantenidos
para la eventualidad de una “emergencia”. Una de esas instalaciones ha sido
propuesta a la ciudad de Italy para construir "un centro de detención para
inmigrantes ilegales". [23] Hubo también un esfuerzo por alojar un centro
de detención construido en la ciudad de Benson "para albergar a inmigrantes
ilegales". [24] Una gran corporación estadounidense de prisiones, Corplan
Corrections, "ha estado en el centro de numerosas controversias, incluido
un bizarro plan de construcción de prisiones en Hardin, Montana que implicó a
una fuerza militar privada llamada American Police Force, dirigida por un ex
convicto. La prisión le costó a la pequeña ciudad unos 27 millones de dólares,
pero nunca ha albergado ningún preso". Además, Corplan "se ha
acercado a funcionarios municipales en varias ciudades en los Estados Unidos –
Benson, Arizona; Las Cruces, Nuevo México; y Weslaco, Texas - con propuestas
para construir un nuevo centro de detención para familias inmigrantes".
[25]
Estas instalaciones, construidas bajo el pretexto de albergar "inmigrantes ilegales" permanecen en mayor medida vacías, podrían ser potencialmente utilizadas para albergar no sólo inmigrantes, sino también musulmanes y "posibles disidentes" a raíz de una emergencia de importancia, como un colapso económico o un ataque terrorista dentro de Estados Unidos. Después de todo, en
Las Perspectivas de Revolución
A finales de diciembre de 2008, "Un informe del US Army War College advir[tió] que una crisis económica en Estados Unidos podría dar lugar a disturbios civiles masivos y a la necesidad de llamar a los militares para restaurar el orden." El informe señaló que, "violencia civil generalizada dentro de Estados Unidos obligaría a las autoridades de defensa a reorientar las prioridades... para defender el orden interno básico y la seguridad humana." [27]
A lo largo de 2009, hubo abundancia de desórdenes civiles, protestas e incluso disturbios en toda Europa en respuesta a la crisis económica. En febrero de 2009, el jefe de inteligencia de Obama, Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que la crisis económica se ha convertido en la mayor amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos:
Me gustaría comenzar con la crisis
económica mundial, debido a que ya se perfila como la más grave en décadas,
sino en siglos... Las crisis
económicas aumentan el riesgo de inestabilidad del régimen que se pone en
peligro si se prolongan por un período de uno a dos años... Y la inestabilidad puede aflojar las
frágiles salvaguardas de muchos países en desarrollo en materia de orden, lo
que puede esparcirse de forma peligrosa en la comunidad internacional [28].
En otras palabras, la crisis
económica plantea dos amenazas importantes a la “seguridad nacional” (es decir,
el estatus imperial) de los Estados Unidos. De vital importancia es que Estados
Unidos y otras naciones occidentales podrían perder el control de sus
posesiones e intereses coloniales en el mundo en desarrollo - África,
Sudamérica y Asia – en tanto los pueblos en esas regiones, la mayoría de los
"políticamente despiertos" en el mundo, pueden ocasionar una
"inestabilidad amenazadora del régimen", mientras las perspectivas de
disturbios, rebelión y revolución exponen el fracaso de sus líderes y
estructuras de gobierno nacionales. Esto supondría una enorme amenaza para los
intereses de Occidente en esas regiones, ya que se basan fundamentalmente en
los estados-nación locales para controlar las poblaciones y recursos. Al mismo
tiempo, estas revueltas se podrían propagar al mundo desarrollado. Así que las
elites occidentales se enfrentan a la perspectiva de la posible pérdida de
control sobre los recursos del mundo e incluso de sus propias poblaciones
domésticas. La reacción natural, en la lógica imperial, es la militarización de
las esferas extranjera y doméstica.
No es de extrañar entonces, que en 2008, el general de más alto rango en los Estados Unidos, "Adm. Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, calificó a la crisis financiera como una de las prioridades más altas y de mayor riesgo para la seguridad que las guerras actuales en Irak y Afganistán". Explicó que "es una crisis global. Y mientas choque con los problemas de seguridad, o alimente una mayor inestabilidad, creo que tendrá un impacto sobre nuestra seguridad nacional de una forma que no hemos descubierto del todo aún." [29]
El jefe dela
Organización Mundial del Comercio (OMC) advirtió que,
"La crisis económica global podría provocar una inestabilidad política
igual a la observada durante la década de 1930." Comentó: "La crisis
actual se está extendiendo aún más rápido (que la Gran Depresión ) y
afecta a más países al mismo tiempo." [30]
No es de extrañar entonces, que en 2008, el general de más alto rango en los Estados Unidos, "Adm. Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, calificó a la crisis financiera como una de las prioridades más altas y de mayor riesgo para la seguridad que las guerras actuales en Irak y Afganistán". Explicó que "es una crisis global. Y mientas choque con los problemas de seguridad, o alimente una mayor inestabilidad, creo que tendrá un impacto sobre nuestra seguridad nacional de una forma que no hemos descubierto del todo aún." [29]
El jefe de
En febrero de 2009, el renombrado historiador económico y profesor de Harvard, Niall Ferguson, predijo una "prolongada dificultad financiera, incluso guerra civil, antes que la "Gran Recesión" termine", y que, "La crisis mundial está lejos de terminar, [que] no ha hecho nada más que comenzar, y Canadá no es una excepción", dijo mientras hablaba en un evento en Canadá. Explicó: "Los responsables políticos y los pronosticadores que ven una recuperación el próximo año probablemente mienten para levantar la confianza pública", mientras que, "la crisis eventualmente provocará un conflicto político". Explicó además:
Habrá sangre, en el sentido de que una crisis de esta
magnitud no puede más que contribuir al desarrollo del [conflicto] político y
económico. Está destinado
a desestabilizar a algunos países. Causará el estallido de guerras civiles,
que han permanecido inactivas. Serán
derrocados los gobiernos que hayan sido moderados y traerán a gobiernos
extremistas. Estas cosas son
bastante predecibles. [31]
Incluso en mayo de 2009, el jefe
del Banco Mundial advirtió que, "la crisis económica mundial podría
conducir a graves disturbios sociales", mientras "existe el riesgo de
una grave crisis humana y social con implicaciones políticas muy serias."
[32] Zbigniew Brzezinski advirtió en febrero de 2009 que: "Este va a ser
un creciente conflicto entre clases y si la gente está desempleada y realmente
sufriendo, demonios, ¡podría haber incluso motines!” [33]
En marzo de 2010, Moody's, una importante agencia calificadora de crédito, advirtió que el "malestar social" está llegando Occidente, en tanto que Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia y España "están todos en riesgo de incrementar el costo de la deuda y que tendrán que implementar planes de austeridad que amenazarán la "cohesión social"." [34]
En 2007, fue liberado un informe del Ministerio de Defensa británico que evalúa las tendencias mundiales durante los próximos 30 años. En la evaluación de la "Desigualdad Global", el informe señala que, en los próximos 30 años:
En marzo de 2010, Moody's, una importante agencia calificadora de crédito, advirtió que el "malestar social" está llegando Occidente, en tanto que Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia y España "están todos en riesgo de incrementar el costo de la deuda y que tendrán que implementar planes de austeridad que amenazarán la "cohesión social"." [34]
En 2007, fue liberado un informe del Ministerio de Defensa británico que evalúa las tendencias mundiales durante los próximos 30 años. En la evaluación de la "Desigualdad Global", el informe señala que, en los próximos 30 años:
[L]a brecha entre ricos y pobres
va a aumentar y la pobreza absoluta seguirá siendo un problema global... Las
disparidades en riquezas y oportunidades por lo tanto, serán cada vez más
evidente, con malestares y resentimientos asociados, incluso entre el creciente
número de personas que probablemente sean materialmente más prósperas que sus
padres y abuelos. La pobreza
absoluta y la desventaja comparativa de inflama la percepción de injusticia
entre aquellos cuyas expectativas no se cumplen, incrementan la tensión y la
inestabilidad, tanto dentro como entre las sociedades y resulta en expresiones
de violencia tales como el desorden, la delincuencia, el terrorismo y la
insurgencia. También puede
dar lugar al resurgimiento de ideologías no solamente anti-capitalistas, sino
que posiblemente vinculadas a lo religioso, movimientos anarquistas o
nihilistas, pero también el populismo y el resurgimiento del marxismo [35]
Además, el informe advirtió de los
peligros al poder establecido de una revolución que emerja desde las clases
medias descontentas de Occidente:
La clase media podría convertirse
en una clase revolucionaria, tomando el papel previsto por Marx para el
proletariado. La globalización de los mercados de trabajo y la reducción los
niveles de bienestar y empleo nacional podrían reducir el apego de los pueblos
a los estados particulares. La creciente brecha entre ellos y un pequeño
número de individuos súper ricos altamente visible podría alimentar el
desencanto con la meritocracia, mientras que el crecimiento urbano de
sub-clases podría constituir una amenaza creciente al orden social y a la
estabilidad, mientras la carga de la deuda adquirida y la insuficiencia de las
pensiones empiezan a golpear. Enfrentada a estos desafíos hermanados, la clase media mundial podría
unirse, usando el acceso a sus conocimientos, recursos y habilidades para dar
forma a los procesos transnacionales bajo su propio interés de clase [36]
Desde el Viejo Mundo al Nuevo
Así que aquí estamos, en el año
2010, al final de la primera década del Siglo XXI; y lo que un siglo ha sido
hasta el momento: el 9/11, una recesión, la guerra contra Afganistán, la
"guerra contra el terror", la guerra en Irak, los atentados
terroristas en Bali, Madrid, Londres y en todo el Medio Oriente, la guerra en Somalia,
la Guerra Civil
del Congo (el conflicto más letal desde la Segunda Guerra
Mundial, con más de 6 millones de civiles inocentes muertos desde 1996); la
guerra entre Rusia y Georgia, la expansión de la guerra a Pakistán, la elección
de Barack Obama, la crisis económica global y aquí es donde estamos.
Toda la historia humana es la historia de la lucha de la humanidad libre - el individuo y el colectivo - contra las construcciones de poder, que tratan de dominar y controlar a la humanidad. Desde los orígenes la humanidad en África, civilizaciones suben y bajan, dominadas y diezmadas. Desde el antiguo Egipto a Grecia y Roma, las dinastías chinas, los mayas y los aztecas, todos buscaban el dominio del territorio y la población. El Imperio Persa y el Imperio Otomano se expandieron y controlaron enormes poblaciones y pueblos diversos, y con la aparición del capitalismo, emergieron las potencias europeas.
Durante los últimos 500 años, Europa y Estados Unidos han dominado el mundo, y de hecho, sólo en los últimos 65 años los estadounidenses han dominado al mundo.
De esta surgieron los grandes imperios europeos: el portugués, el español, el holandés, y más tarde los imperios francés, inglés y alemán, que crearon la primera economía política global con el comercio atlántico de esclavos; intercambiando armas y bienes a cambio de esclavos capturados, alimentando guerras civiles internas entre los grandes imperios africanos para alimentar un suministro de esclavos que luego sería llevado a las Américas para su uso como fuerza de trabajo. Esa fuerza de trabajo produjo bienes que podían regresar a Europa, ser intercambiados entre los imperios mundiales, y en última instancia, financiar la continuidad del flujo de armas a África. Era un comercio triangular entre Europa, África y las Américas. En este momento, la noción de "raza" se originó a través de una serie de decisiones legales tomadas en las colonias.
En la década del 1600, las colonias en las Américas estaban compuestas por trabajadores y esclavos blancos, indios y negros, con negros y blancos no- libres, constituyendo los negros una minoría, pero aún así " ejerciendo sus derechos fundamentales en la ley". Un problema se planteó para las élites al intentar controlar a la clase trabajadora: la fuerza de trabajo nativa no-libre conocía la tierra y podía escapar fácilmente (lo que luego sería eliminado principalmente a través del genocidio), y en la década de 1660, la clase obrera se estaba poniendo rebelde, con obreros blancos y negros trabajado juntos y rebelándose contra las élites locales. Toda la clase baja de la sociedad estaba unida - independientemente de sus variadas y amplias diferencias - y se unieron contra las élites. Por lo tanto, una doctrina de "divide y vencerás" fue aplicada contra los fundamentos psicosociales del pueblo [37].
La élite "relajó la servidumbre" de los trabajadores blancos, e "intensificó los lazos de la esclavitud negra", y, posteriormente, "introdujo un nuevo régimen de opresión racial. De este modo, se creó efectivamente la raza blanca - y con ella la supremacía blanca". Por lo tanto, "las condiciones de los siervos blancos y negros comenzaron a divergir considerablemente después de 1660". Después de esto, la legislación separaría la esclavitud blanca de la negra, prevendría los matrimonios "mixtos", y trataría de impedir la procreación de niños "mestizos". Mientras que antes de 1660, muchos esclavos negros no eran contratados de por vida, esto cambió cuando ley colonial crecientemente “impuso la servidumbre de por vida a los funcionarios negros - y, de especial importancia, la maldición de la servidumbre de por vida para su descendencia." [38]
Una característica central de la construcción social de esta brecha racial es "la negación del derecho a voto", puesto la mayoría de las colonias angloamericanas antes permitían votar a los negros libres, pero esto fue cambiando lentamente en todas las colonias. La clase dominante de Estados Unidos estuvo esencialmente "inventando la raza". Por lo tanto, "La libertad se identificó cada vez más con la raza, no con la clase." [39]
En 1648, apareció el Estado-Nación; en 1660, el racismo fue creado a través de decisiones judiciales, y en 1694, fue creado el Banco de Inglaterra y tuvo lugar el nacimiento del sistema de banca central. Todas estas eran esencialmente "construcciones sociales" - nación, raza, moneda - ya que simplemente son ideas que se aceptan como realidad. Una nación no es una entidad física, la raza no es un verdadero fundamento para la discriminación o la jerarquía, y una moneda no tiene valor real. Ellas sólo se mantienen como verdaderas porque todo el mundo las acepta como verdaderas.
A partir de este período de inmensa transición, las naciones imperiales europeas dominaron el mundo; el racismo justificó su dominación, y los bancos centrales dominaron los imperios en el país y el extranjero. Los 1800 vieron
La época imperial europea decayó con
Estados Unidos se convirtió en el motor del imperio de la comunidad atlántica, Europa y América del Norte. Se crearon y dirigieron organizaciones internacionales que permitieran a las elites transnacionales a compartir el poder entre un grupo de elites cada vez más global - y cada vez más pequeño -. El mundo, durante casi cincuenta años, estuvo definido por una lucha global entre Comunismo y Democracia - entre
Con el fin de
La historia de la humanidad es una de cambio constante, a veces lento y gradual, en otros momentos rápido y expansivo. Hoy en día, nos encontramos en un período donde estamos presenciando una convergencia de realidades globales nunca antes vistas. La población del mundo nunca ha sido tan monumentalmente grande - de 6.800 millones - y entre la población mundial, por primera vez en la historia humana, existe un verdadero "despertar político global". Esto no significa que todo el mundo tenga razón en sus puntos de vista, pero sí significa que las personas del mundo están pensando y actuando - incluso de forma accidental o sin saberlo – frente a la política global. Esto se da especialmente en zonas que han permanecido dominadas por el mundo atlántico durante tanto tiempo, y que han sido sometidas a la pobreza, el racismo y la guerra como ningún otro pueblo en
En nuestra situación actual, estamos a punto de pasar por un período de transición histórica global, de una manera que nunca antes se había visto. La construcción gradual y lenta del "despertar político global" que apareció por todo el mundo en el siglo pasado, está llegando a una precipitada y rápida expansión a principios del Siglo XXI. El poder global nunca ha estado tan centralizado, con instituciones internacionales y los sistemas de gobernanza global manteniendo la autoridad sobre los variados restos de humanidad. Estamos participando en guerras globales que buscan dominar poblaciones y controlar recursos, la democracia está erosionándose en Occidente, y las disparidades de riqueza nunca han sido tan grandes en toda la historia humana.
Por primera vez en los últimos 500 años, Oriente se ha levantado - con China e India - como nuevas potencias mundiales, pero levantándose dentro del sistema, no contra él; marcando la primera vez en que los estados-nación no se han alzado contra el poder global, sino que junto al poder mundial. China e India están siendo absorbidas dentro del nuevo sistema político y económico global que se está construyendo: un sistema totalitario global de colonias continentales dentro de un estado global. En 1998, el entonces Secretario General de
Es mi opinión general que la
humanidad y la democracia - dos principios esencialmente irrelevantes para el
orden westfaliano original - pueden servir como guías para forjar un nuevo orden
internacional, mejor adaptado
a las realidades de seguridad, y retos de la Europa de hoy [40].
Además, explicó, "el sistema
westfaliano tenía sus límites. Por un lado, el principio de soberanía descansó
en y también generó la base de la rivalidad, no el de comunidad de estados;
exclusión, no integración". Por lo tanto, para tener realmente el poder
global, el sistema internacional de estados-nación deben ser
"re-imaginado" y alterado: en primer lugar, en estructuras de
gobernanza continental, y en última instancia, una estructura global. Como
Solana dijo: "En las Naciones Unidas, el
ideal de una institución global que incluya a todas las naciones se convirtió
en realidad", y "se puso en marcha el ideal de integración
europea". Elaboró:
Pero una parte integral de la
evolución de la
Alianza Atlántica fue la idea de reconciliación: la integración de nuestras fuerzas
militares, el proyecto común de defensa colectiva y la voluntad de trabajar
hacia un planteamiento común para
defender los valores comunes de la
Alianza.
Por desgracia, también de las mismas cenizas de
Se trata de un difícil acto de
equilibrio para las potencias globales - en particular Estados Unidos - el
gestionar la integración de China en el "nuevo orden mundial", al
tiempo que ambos compiten por el control de los recursos globales, ubicados
principalmente en regiones del mundo que están experimentando el más rápido y extenso
"despertar". La mentalidad imperial - como la de Brzezinski - trata
de racionalizar el poder global como sinónimo de "estabilidad
global", y que sin imperio, solo existe "caos". Por lo tanto, la
lógica imperial dicta que Estados Unidos debe tratar de dominar a gran parte
del mundo lo más rápido posible, y por lo tanto, controlar los recursos
globales, que le permitirán imponer las condiciones de inclusión de China y
otras potencias en el nuevo orden mundial. Esto
tiene el potencial de provocar una guerra global – un escenario de tipo Tercera
Guerra Mundial entre las potencias de la OTAN y la alianza entre China y Rusia - la Organización de
Cooperación de Shanghai (OCS) - que buscan compartir el poder, no el ser
dominados.Las poblaciones globales tanto en casa como en el extranjero
nunca han sido tan difíciles de controlar: la guerra global es inevitable
dentro de la mentalidad imperial. Como Brzezinski mismo declaró en un discurso
en Chatham House en Londres en 2009:
Pero estas grandes potencias mundiales,
nuevas y viejas, también se enfrentan a una realidad nueva: mientras que la letalidad de su
poderío militar es mayor que nunca, su capacidad de imponer control sobre las
masas políticamente despiertas del mundo está en un mínimo histórico. Para decirlo sin rodeos: en épocas
anteriores, era más fácil controlar un millón de personas que matar físicamente
un millón de personas; hoy, es
infinitamente más fácil matar a un millón de personas que controlar un millón
de personas. [42]
En la visión de muchas personas de
la crisis económica global, el problema era la "codicia". La codicia
no es el problema; no es sino un síntoma de la enfermedad que es el
"poder", el cual, como un cáncer, se expande y mata a su huésped. La
humanidad está entrando en lo que probablemente será el período más turbulento
de la historia humana. El futuro no está escrito, lo único seguro es que todo
va a cambiar. Lo que vendrá será la mayor lucha del ser humano en la historia
de nuestro pequeño y diminuto planeta: la lucha de los pueblos del mundo - en
todos los rincones del mundo, de todas las religiones, "razas",
etnia, ideología, idioma, sexo, género y diferencias - contra una élite de
poder global que controla las más avanzadas, tecnológicas y letales
herramientas de opresión jamás concebidas. No nos equivoquemos, no estamos
repitiendo la historia, la estamos haciendo.
El Poder de las Ideas
El Poder de las Ideas
Nuestro despertar es la mayor
amenaza para estas elites globales, y es nuestra única esperanza de proteger a
cualquier noción de libertad, emancipación, familia, igualdad e individualidad.
Son estas nociones de las que se han derivado y generado los acontecimientos e
ideas más importantes en la historia humana. Lo mejor de la humanidad se
encuentra dentro de estos conceptos, y lo peor se encuentra dentro del poder.
La vergüenza de la humanidad está dentro de sus sistemas de poder, de modo que
si la humanidad quiere sobrevivir debe re-imaginar y remodelar nuestro sistema
global y el poder global.
No podemos diseñar una sociedad para la humanidad sin tener en cuenta la naturaleza humana. Si la construyes, ellos vendrán. Si seguimos la creación de posiciones de gran poder, y continuamente globalizando el poder, atraerás exactamente al tipo incorrecto de persona a las posiciones de poder: los que desean y quieren abusar del poder. Estas personas tienen más probabilidades de llegar a estas posiciones de poder ya que están dispuestas a hacer cualquier cosa para llegar ahí, lo que significa que una vez que lo tienen, harán cualquier cosa para mantenerlo y ampliarlo. Y así el poder crece, y el cáncer se disemina. Imagínate que el ascenso de Hitler al poder no tuvo lugar en la era de los estados-nación, sino que en la era del "Estado Global". Todo lo que se requiere es un tirano, y la humanidad no es nada sino la prueba de que siempre hay tiranos a la espera.
No podemos diseñar una sociedad para la humanidad sin tener en cuenta la naturaleza humana. Si la construyes, ellos vendrán. Si seguimos la creación de posiciones de gran poder, y continuamente globalizando el poder, atraerás exactamente al tipo incorrecto de persona a las posiciones de poder: los que desean y quieren abusar del poder. Estas personas tienen más probabilidades de llegar a estas posiciones de poder ya que están dispuestas a hacer cualquier cosa para llegar ahí, lo que significa que una vez que lo tienen, harán cualquier cosa para mantenerlo y ampliarlo. Y así el poder crece, y el cáncer se disemina. Imagínate que el ascenso de Hitler al poder no tuvo lugar en la era de los estados-nación, sino que en la era del "Estado Global". Todo lo que se requiere es un tirano, y la humanidad no es nada sino la prueba de que siempre hay tiranos a la espera.
¿Qué es una nación? ¿Es un ejército, una bandera, un himno, o un edificio de gobierno? Una nación es una idea - y es construida por una serie de ideas. No hay fronteras "reales", son líneas imaginarias, y todos en el mundo fingen que están ahí, y el estado-nación (que en realidad son las personas que tienen el control de estas ideas), rigen en consecuencia. Ahora estamos en un período en el que las élites están tratando de re-imaginar la comunidad internacional, para borrar la idea de “fronteras”, y en última instancia, reprogramar a la humanidad para seguir su ejemplo. Los planificadores sociales buscan no sólo el control de nuestra tierra, recursos y organismos, sino lo más importante, de nuestras mentes. El gobierno mundial será vendido con ideas de “paz”, algo que quiere toda la humanidad; todos, excepto los poderosos, para los que la guerra y el conflicto son los medios para acumular el poder y transformar la sociedad.
La verdadera paz nunca será posible con una estructura única de poder global; una vez el poder está centralizado a nivel mundial, ¿qué más puede buscar el poderoso? Entonces, los poderosos luchan uno contra otro por el control de la autoridad centralizada, la paranoia y la desconfianza gobiernan sus mentes y el odio dirige sus acciones. Subsecuentemente, el poder se convierte en su peor enemigo, ya que carcome y destruye el cuerpo del huésped en el que vive.
La verdadera paz sólo puede venir de la comprensión humana. La humanidad libre debe entenderse la una a la otra, si hemos de vivir entre otros. No podemos mirarnos más a través de las lentes del poder: a través de los medios de comunicación, el gobierno, la economía, y las estructuras sociales. Estas estructuras están diseñadas con la intención de engañar y tergiversar a las personas, son ilegítimas y deben ser consideradas como tales. Debemos ver y comprender al otro a un nivel humano: bajo las ideas de libertad, emancipación, familia, igualdad e individualidad. Para conseguir ese entendimiento, uno debe darse cuenta de que la libertad debe ser para todos o para ninguno, que la libertad no debe ser selectiva, de la importancia de la familia, de la necesidad de igualdad y aceptación, y de la promoción de la individualidad. Con eso, la paz es inevitable. Con el poder, la paz es imposible.
Al igual que las élites buscan re-imaginar y recrear nuestro mundo, nosotros también podemos hacer lo mismo. Debemos comenzar con el entendimiento humano, donde entraremos hacia un nuevo Renacimiento o Ilustración, ya no occidental, sino global, donde el pueblo se comunica e interactúa entre sí a título personal, no a través de estructuras de élite. Este debe ser el objetivo del despertar político global: lograr la paz a través de medios pacíficos. Si todo el mundo simplemente decidiera no reconocer a las personas y las posiciones de poder, ese poder se desvanecería. Si no hay ejército, porque los soldados decidieron no reconocer al gobierno, no habrá nadie para apretar el gatillo contra el pueblo en las calles.
Pienso, luego existo. Si creo que soy libre, seré libre. Pero aunque un individuo pueda hacer esto, no funciona si todo el mundo no lo hace. Esto requiere que todas las personas, en todas partes, trabajen juntos, discutan juntos, aprendan juntos, piensen juntos y actúen juntos. Podemos hacer esto ahora, o podemos ser sometidos durante décadas si no más. Si no logramos la paz y la libertad para todas las personas, si no se entienden entre sí, el poder va a ganar, al menos durante un tiempo. Lo que es importante tener en cuenta es que la aparición de una sociedad tecnotrónica reduce la necesidad de personas, puesto que con la tecnología se puede ver, escuchar, controlar y destruir personas con sólo apretar un botón. También estamos en peligro de convertirnos en una sociedad dócil, tranquilizada, perdida en las drogas – sean recreacionales o incluso más específicamente, farmacéuticas. Debemos evitar entrar en un 'mundo feliz', y en lugar de ello, construir con valentía un mundo distinto.
Desde la militarización de la sociedad doméstica, parece como si nos estuviésemos moviendo hacia un mundo con muchas reminiscencias al 1984 de George Orwell, en el que el mundo está dividido en unos pocos bloques regionales importantes que luchan unos contra otros y aterrorizan a sus poblaciones a través de actos de violento terror físico y vigilancia total (el "Gran Hermano"). Esta no es sino una fase y evolución hacia la última etapa - la gran idea - o como la califica Aldous Huxley, "
0 comentarios:
Publicar un comentario