Operaciones Encubiertas de EEUU en Iran
La agenda secreta de EE.UU. para apretar su férreo control sobre la República Islámica de Irán ha tomado una nueva forma aparentemente después de que el complot de asesinato imputado contra Irán del embajador saudí en Estados Unidos, Adel al-Jubeir, sorprendiera a muchos expertos y analistas de todo el mundo.
Con una fuerte inclinación para empujar a una acción más dura contra Irán, la administración Obama ya ha impuesto una serie de sanciones contra la República Islámica. Sin embargo, un comité del Congreso controlado por los republicanos recientemente ha escuchado el testimonio que exige una amplia gama de operaciones encubiertas en Irán.
Las operaciones, que van desde ataques cibernéticos a asesinatos políticos, se especula que se realizarán bajo la débil excusa de que Irán fue el arquitecto de un supuesto plan de asesinato contra el enviado de Arabia Saudita a los Estados Unidos. Por los asesinatos políticos, los congresistas de EE.UU. inconscientemente quieren decir liquidar a los científicos nucleares iraníes, un acto que en realidad empezó hace mucho tiempo.
Con una fuerte inclinación para empujar a una acción más dura contra Irán, la administración Obama ya ha impuesto una serie de sanciones contra la República Islámica. Sin embargo, un comité del Congreso controlado por los republicanos recientemente ha escuchado el testimonio que exige una amplia gama de operaciones encubiertas en Irán.
Las operaciones, que van desde ataques cibernéticos a asesinatos políticos, se especula que se realizarán bajo la débil excusa de que Irán fue el arquitecto de un supuesto plan de asesinato contra el enviado de Arabia Saudita a los Estados Unidos. Por los asesinatos políticos, los congresistas de EE.UU. inconscientemente quieren decir liquidar a los científicos nucleares iraníes, un acto que en realidad empezó hace mucho tiempo.
El general retirado John Keane dijo en una audiencia de dos subcomités claves de la Comisión de Seguridad Nacional, el miércoles, "Tenemos que poner la mano alrededor de su garganta ahora. ¿Por qué no los matamos? Matamos a otras personas que matan a otros."
Además, la representante Jackie Speier vertió unas pocas perlas de sabiduría sobre los demás y pidió "sobriedad, y una discusión razonada."
"Los líderes de Irán deben ser responsables de sus acciones", dijo ella, "pero no podemos tomar ninguna acción imprudente que pueda conducir a la apertura de otro frente en la "Guerra contra el Terror", que el pueblo estadounidense no quiere y no puede permitirse".
Naturalmente, el gobierno de los EE.UU., en esencia, no puede permitirse el lujo de hacer otra guerra, al menos a la vista de los problemas económicos que han causado a los ciudadanos estadounidenses, independientemente de otros factores de influencia.
La piedra que comenzó a rodar cayó en manos del congresista de Nueva York, Peter King, que hizo un comentario muy extraño. Él sugirió que los EE.UU. deben echar a los funcionarios iraníes de la ONUen Nueva York y en Washington, y los acusaron de ser espías, ignorantes del hecho de que la ONU se considera un órgano internacional independiente y de que los EE.UU. no tiene autoridad para "echar a diplomáticos acreditados de allí".
Abrumado por una sensación de entusiasmo falso, renovó la táctica anti-Irán del presunto complot de asesinato y dijo emocionado: "Así que tienes el asesinato de un embajador extranjero, tiene la voluntad de matar a cientos de americanos - esto es un acto de guerra, dijo. "Yo no creo que sólo se pueda hacer lo de siempre, o incluso llevar a cabo sanciones, como de costumbre."
La andanada de palabras mordaces contra Irán, que emitió el Sr. King apesta a enemistad ciega a largo plazo incitada por otros halcones de Washington.
De hecho, el movimiento anti-Irán prácticamente se inició en 2007 cuando el Congreso de EE.UU. accedió a que George W. Bush, el entonces presidente de EE.UU., financiara un aumento importante en lasoperaciones encubiertas contra Irán. De acuerdo con los funcionarios de inteligencia que hablaron con ABCNews.com, a la CIA se le dio una aprobación presidencial para iniciar sus operaciones encubiertas dentro de Irán. En este sentido, más de 400 millones de dólares fueron asignados en una orden presidencial firmada por George W. Bush. El objetivo final era paralizar al gobierno religioso de Irán y realizar las operaciones necesarias para apoyar a las minorías árabes ahwazí y baluchis y otros grupos de la oposición, así como acumular información de inteligencia sobre los sitios nucleares de Irán.
Hablando en condición de anonimato debido a lo delicado del tema, funcionarios de inteligencia confirmaron que Bush había firmado un "hallazgo presidencial no letal", dando a la CIA carta blanca para participar en cualquier actividad de sabotaje incluyendo una campaña coordinada de propaganda, desinformación y manipulación de la moneda de Irán y las transacciones financieras internacionales con el fin de desestabilizar y, eventualmente, lograr un cambio de régimen en Irán.
"No puedo confirmar o negar si tal programa existe o si el presidente lo firmó, pero sería coherente con un enfoque global estadounidense que trata de encontrar la manera de ejercer presión sobre el régimen", dijo Bruce Riedel, un ex alto oficial de la CIA, experto en Irán y Oriente Medio (ABCNEWS.com 22 de mayo 2007).
En junio de 2007, la revista The New Yorker también publicó una historia similar por Seymour Hersh, que confirmaba que la orden había sido firmada por Bush con la intención de desestabilizar al gobierno islámico.
"La orden se centró en debilitar las ambiciones nucleares de Irán y tratar de socavar el gobierno a través de un cambio de régimen", citó el artículo a una persona familiarizada con su contenido, e incluía "trabajar con grupos de la oposición y pasarles dinero."
Desde el punto de vista de la inteligencia, ante el hecho de que el gobierno de EE.UU. esté recurriendo aoperaciones encubiertas en Irán, cabe la posibilidad de un ataque militar contra el país.
Según los informes, los embajadores de EE.UU. en Islamabad han pedido en repetidas ocasiones la apertura de un consulado en la provincia de Baluchistán, una demanda sospechosa de los EE.UU.. En 2011, la llamada fue renovada por el embajador de EE.UU. Cameron Munter en Islamabad. La persistencia en esta demanda debe ser tomada en serio. Baluchistán es de importancia estratégica ya que es un puerto para el grupo terrorista anti-Irán, Jundullah, en primer lugar y una provincia separatista de Pakistán en segundo lugar.
De hecho, Washington favorece en gran medida el establecimiento de un "Gran Baluchistán" que integraría las zonas de Baluchistán de Pakistán con las de Irán. El experto militar teniente coronel Ralph Peters sugiere que Pakistán debe romperse, dando lugar a la formación de un país independiente: "Gran Baluchistán" o "el Baluchistán libre" (junio de 2006, el Armed Forces Journal). Como resultado, esto sería incorporar las provincias baluches de Pakistán e Irán en una sola entidad política, que pudiera ser adaptada a los intereses de Washington.
Así que parece que los EE.UU. albergan dos principales motivos ulteriores, si esta demanda es contestada. En primer lugar, puede cumplir su sueño de establecer un Gran Baluchistán, consolidar la presencia de la empresa en esta parte separatista de Pakistán y en segundo lugar, estará en condiciones de valerse de su influencia para llevar a cabo sus actividades de sabotaje contra Irán.
A principios de 2007, ABCNews.com reveló el papel del gobierno de EE.UU. en apoyar al grupo terrorista de Irán que es responsable de una serie de asesinatos espantosos de civiles iraníes en la frontera Irán-Pakistán-Afganistán. El grupo terrorista no escatima esfuerzos en sembrar la semilla del terror en la provincia meridional iraní de Sistán-Baluchistán y su lujuria por el asesinato y la crueldad no tiene perdón. Las víctimas que el grupo se ha cobrado incluyen a muchas mujeres y niños que se han convertido en el objetivo directo de su muerte. En julio de 2010, el grupo montó un par de ataques suicidas en una importante mezquita chiíta en la ciudad de Zahedan, la capital de la provincia de Sistán-Baluchistán, provincia iraní, matando a decenas de fieles e hiriendo a más de 100 personas.
Aunque los funcionarios de EE.UU. niegan cualquier "financiación directa" de la banda terrorista, reconocen que están en contacto con el líder del grupo regularmente. Un ataque terrorista similar fue lanzado por el mismo grupo en una mezquita en Zahedan, en mayo de 2009, que causó el martirio de muchos fieles.
Lamentablemente, el Inter-Servicio de Inteligencia de Pakistán (ISI) admite implícitamente el grupo y se dice que alberga algunos de sus miembros destacados en coordinación con la CIA.
¿No es paradójico que Jundullah, un grupo terrorista y una rama de al-Qaeda, sea financiado directamente por el gobierno de EE.UU. que mantiene su estandarte de la llamada "guerra contra el terror" en el mundo?
Esto sería suficiente para que los EE.UU. agachen la cabeza en señal de vergüenza y humildad.
Además, la representante Jackie Speier vertió unas pocas perlas de sabiduría sobre los demás y pidió "sobriedad, y una discusión razonada."
"Los líderes de Irán deben ser responsables de sus acciones", dijo ella, "pero no podemos tomar ninguna acción imprudente que pueda conducir a la apertura de otro frente en la "Guerra contra el Terror", que el pueblo estadounidense no quiere y no puede permitirse".
Naturalmente, el gobierno de los EE.UU., en esencia, no puede permitirse el lujo de hacer otra guerra, al menos a la vista de los problemas económicos que han causado a los ciudadanos estadounidenses, independientemente de otros factores de influencia.
La piedra que comenzó a rodar cayó en manos del congresista de Nueva York, Peter King, que hizo un comentario muy extraño. Él sugirió que los EE.UU. deben echar a los funcionarios iraníes de la ONUen Nueva York y en Washington, y los acusaron de ser espías, ignorantes del hecho de que la ONU se considera un órgano internacional independiente y de que los EE.UU. no tiene autoridad para "echar a diplomáticos acreditados de allí".
Abrumado por una sensación de entusiasmo falso, renovó la táctica anti-Irán del presunto complot de asesinato y dijo emocionado: "Así que tienes el asesinato de un embajador extranjero, tiene la voluntad de matar a cientos de americanos - esto es un acto de guerra, dijo. "Yo no creo que sólo se pueda hacer lo de siempre, o incluso llevar a cabo sanciones, como de costumbre."
La andanada de palabras mordaces contra Irán, que emitió el Sr. King apesta a enemistad ciega a largo plazo incitada por otros halcones de Washington.
De hecho, el movimiento anti-Irán prácticamente se inició en 2007 cuando el Congreso de EE.UU. accedió a que George W. Bush, el entonces presidente de EE.UU., financiara un aumento importante en lasoperaciones encubiertas contra Irán. De acuerdo con los funcionarios de inteligencia que hablaron con ABCNews.com, a la CIA se le dio una aprobación presidencial para iniciar sus operaciones encubiertas dentro de Irán. En este sentido, más de 400 millones de dólares fueron asignados en una orden presidencial firmada por George W. Bush. El objetivo final era paralizar al gobierno religioso de Irán y realizar las operaciones necesarias para apoyar a las minorías árabes ahwazí y baluchis y otros grupos de la oposición, así como acumular información de inteligencia sobre los sitios nucleares de Irán.
Hablando en condición de anonimato debido a lo delicado del tema, funcionarios de inteligencia confirmaron que Bush había firmado un "hallazgo presidencial no letal", dando a la CIA carta blanca para participar en cualquier actividad de sabotaje incluyendo una campaña coordinada de propaganda, desinformación y manipulación de la moneda de Irán y las transacciones financieras internacionales con el fin de desestabilizar y, eventualmente, lograr un cambio de régimen en Irán.
"No puedo confirmar o negar si tal programa existe o si el presidente lo firmó, pero sería coherente con un enfoque global estadounidense que trata de encontrar la manera de ejercer presión sobre el régimen", dijo Bruce Riedel, un ex alto oficial de la CIA, experto en Irán y Oriente Medio (ABCNEWS.com 22 de mayo 2007).
En junio de 2007, la revista The New Yorker también publicó una historia similar por Seymour Hersh, que confirmaba que la orden había sido firmada por Bush con la intención de desestabilizar al gobierno islámico.
"La orden se centró en debilitar las ambiciones nucleares de Irán y tratar de socavar el gobierno a través de un cambio de régimen", citó el artículo a una persona familiarizada con su contenido, e incluía "trabajar con grupos de la oposición y pasarles dinero."
Desde el punto de vista de la inteligencia, ante el hecho de que el gobierno de EE.UU. esté recurriendo aoperaciones encubiertas en Irán, cabe la posibilidad de un ataque militar contra el país.
Según los informes, los embajadores de EE.UU. en Islamabad han pedido en repetidas ocasiones la apertura de un consulado en la provincia de Baluchistán, una demanda sospechosa de los EE.UU.. En 2011, la llamada fue renovada por el embajador de EE.UU. Cameron Munter en Islamabad. La persistencia en esta demanda debe ser tomada en serio. Baluchistán es de importancia estratégica ya que es un puerto para el grupo terrorista anti-Irán, Jundullah, en primer lugar y una provincia separatista de Pakistán en segundo lugar.
De hecho, Washington favorece en gran medida el establecimiento de un "Gran Baluchistán" que integraría las zonas de Baluchistán de Pakistán con las de Irán. El experto militar teniente coronel Ralph Peters sugiere que Pakistán debe romperse, dando lugar a la formación de un país independiente: "Gran Baluchistán" o "el Baluchistán libre" (junio de 2006, el Armed Forces Journal). Como resultado, esto sería incorporar las provincias baluches de Pakistán e Irán en una sola entidad política, que pudiera ser adaptada a los intereses de Washington.
Así que parece que los EE.UU. albergan dos principales motivos ulteriores, si esta demanda es contestada. En primer lugar, puede cumplir su sueño de establecer un Gran Baluchistán, consolidar la presencia de la empresa en esta parte separatista de Pakistán y en segundo lugar, estará en condiciones de valerse de su influencia para llevar a cabo sus actividades de sabotaje contra Irán.
A principios de 2007, ABCNews.com reveló el papel del gobierno de EE.UU. en apoyar al grupo terrorista de Irán que es responsable de una serie de asesinatos espantosos de civiles iraníes en la frontera Irán-Pakistán-Afganistán. El grupo terrorista no escatima esfuerzos en sembrar la semilla del terror en la provincia meridional iraní de Sistán-Baluchistán y su lujuria por el asesinato y la crueldad no tiene perdón. Las víctimas que el grupo se ha cobrado incluyen a muchas mujeres y niños que se han convertido en el objetivo directo de su muerte. En julio de 2010, el grupo montó un par de ataques suicidas en una importante mezquita chiíta en la ciudad de Zahedan, la capital de la provincia de Sistán-Baluchistán, provincia iraní, matando a decenas de fieles e hiriendo a más de 100 personas.
Aunque los funcionarios de EE.UU. niegan cualquier "financiación directa" de la banda terrorista, reconocen que están en contacto con el líder del grupo regularmente. Un ataque terrorista similar fue lanzado por el mismo grupo en una mezquita en Zahedan, en mayo de 2009, que causó el martirio de muchos fieles.
Lamentablemente, el Inter-Servicio de Inteligencia de Pakistán (ISI) admite implícitamente el grupo y se dice que alberga algunos de sus miembros destacados en coordinación con la CIA.
¿No es paradójico que Jundullah, un grupo terrorista y una rama de al-Qaeda, sea financiado directamente por el gobierno de EE.UU. que mantiene su estandarte de la llamada "guerra contra el terror" en el mundo?
Esto sería suficiente para que los EE.UU. agachen la cabeza en señal de vergüenza y humildad.
